Ruymanfm

No tiene mucho que ver con la temática de este blog cada vez más raquítico, a no ser porque se trata de una crítica a los contenidos de una web pública, pero no me resisto a comentarlo. Haciendo un repaso a los temas recogidos en el ámbito de la sanidad de la Comunidad Autónoma Canaria, me encuentron con la ya conocida web del Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia.

Como digo, ya la conocía, por lo que sabía que está desarrollada en flash, con información bloqueada porque se abre en ventanas emergentes y, según señala en el pie, "Optimizada para 800x600 para Internet Explorer 5.0 o superior". (Cuando leo este tipo de anotaciones, siempre pienso si seré el único que se tropieza constantemente con usuarios que navegan todos los días y no sabe qué resolución tiene su monitor, cómo averiguarlo ni qué significa 800x600).

Bueno, al grano, que me pierde mi afán criticador. Resulta que el apartado Quién puede donar incluye un epígrafe titulado "No dones si..." y enumera una lista de actos para que el candiato a donante se autoexcluya. Algunas son lógicas ("Has tenido relaciones sexuales con una persona que no es tu pareja y no has usado condón"), otras empiezan a rozar la precaución excesiva ("tú o tu pareja habéis tenido alguna relación sexual con alguna persona que ejerce la prostitución"...digo yo que se puede haberse hecho con preservativo y otras medidas profilácticas).

Pero una de ellas es absurda y me temo que reveladora de las grandes mentes que elaboran los planes de desarrollo de la sanidad canaria. Dice textualmente: "Tú o tu pareja habéis tenido relaciones sexuales con una persona que se ha drogado alguna vez". O sea, que si yo tengo una novia que estuvo casada hace 10 años con una persona que fumaba porros, yo no puedo donar sangre. Mi primera impresión fue que querían restringirlo a los consumidores de dogras inyectadas en la vena, pero ¿por qué en otros casos se especifica y en este no? En fin, la estulticia humana, que no conoce límites.

Curso de Accesibilidad y Usabilidad web del CTIC

A finales de año terminé el curso Accesibilidad y Usabilidad web organizado por la Fundación CTIC. Mi grado de satisfacción fue muy alto: la plataforma (a-tutor) era fácil de usar; los contenidos elaborados tenían la información clara, casi siempre con ejemplos ilustrativos y sin terminología técnica mal entendida; prácticas útiles y bien corregidas; y varios espacios de participación para el alumnado. El único punto negativo que puedo poner es la falta de claridad en la formulación de algunos de los test usados para evaluar cada apartado del contenido.

Precisamente esta semana, el 21 de febrero, comienza la cuarta y última convocatoria de este curso. El precio es bastante asequible (está parcialmente subvencionado), poco más de 80 euros.

Curso de diseño de webs eficaces

También está convocada, para el 27 de marzo de 2007 la tercera edición del Curso online de diseño de webs eficaces de la Universidad de Murcia. La matrícula ha de formalizarse antes del 11 de marzo.

Yo cursé la segunda edición. Mi valoración fue bastante negativa. La plataforma de enseñanza es completamente inaccesible y difícil de manejar; los contenidos preparados están plagados de erratas y errores ortográficos; no hay ni un solo ejemplo de alguna web ni capturas de pantallas para apoyar los textos; y la parte de CSS (la más técnica) está, a mi juicio, muy mal planteada para alguien sin experiencia previa. Creo, de todos modos, que en esta tercera edición ha cambiado un poco el planteamiento de ese apartado e incluyen un formulario de autoevaluación para saber si se poseen los conocimientos adecuados. Por cierto, para volver desde el formulario al programa del curso sólo se puede usar el santo bot´n de atrás del navegador, algo impropio para un curso de este ámbito. Tampoco los contenidos sobre accesibilidad me pareció que alcanzaran un mínimo de calidad.

Lo único positivo fue la parte de arquitectura de la información, especialmente la concreción y determinación de términos empleados. Y, al fin y al cabo, el precio (100 euros) es bastante bajo en comparación con otros cursos de la misma índole.

Arquitectura de la Información para el diseño de sedes web

Mi primera actividad formativa para 2007 será el curso Arquitectura de la Información para el diseño de sedes web organizado por el Sedic, que comienza el 28 de febrero y concluye el 23 de marzo. Dado que en este caso el desembolso es mayor (420 euros), consulté primero en la lista de Cadius y en el blog de Informa sobre cursos y empleo de Documentación. La única opinión emitida fue positiva...así que tampoco me resolvió mucho mis dudas. Ya comentaré por aquí mi opinión.

Actualización (04/04/2007): Me he llevado una nueva decepción en términos globales. Las cosas buenas han sido la plataforma tecnológica (fácil de usar, con leves problemas para verla en Firefox y nada accesible, pero por encima de otras que he visto) y los profesores y coordinadores, que han estado muy encima del curso, fomentando constantemente la participación y abiertos a dar sus opiniones y buscar las respuestas requeridas.

Lo peor: el curso no tiene nada de práctico, los contenidos son meras introducciones de cada apartado, muy generales, los enlaces y la bibliografía propuesta son, en términos generales, ampliamente conocidos. Y no existe ninguna aplicación práctica de ningún tema. De hecho, la única práctica propuesta fue...una evaluación de la accesibilidad de un sitio, cuando precisamente era el tema que menos me interesaba.

Hoy casualmente encontré la web de la Fundación Puertos de Las Palmas. Mi sorpresa fue mayúscula cuando vi que le ponen el sello de la WAI-AA, una decisión totalmente falsa y estúpida.

La página de inicio contiene enlaces a los que sólo se accede con javascript activado; varias imágenes a modo de banners (creados con una total falta de homogeneidad y profesionalidad, en mi opinión) anuncian eventos sin que haya vías alternativas de acceder a la información; no tiene DOCTYPE...!es que no tiene ni <body>! Alucinante. Hay que ser muy osado para ponerse la medalla de la accesibilidad en un proyecto de este tipo.

No sé si quien lo ha desarrollado tiene que ver con el cambio que le han dado a la web de Puertos de Las Palmas. No me extrañaría, porque es otra chapuza: cada vez se ve peor con Firefox y es imposible de consultar con otro navegador que no sea Internet Explorer. Hace tiempo que no navego por estas páginas, pero, a grandes rasgos, desde 2002 permanece igual, con cambios muy escasos sólo para embellecer la presentación.

Me temo que, para más inri, el empeoramiento tiene que ver con los cambios políticos en el seno de la Autoridad Portuaria de Las Palmas. Si es así, quizá dentro de dos años, si hay otro cambio, la web mejore, seamos optimisitas.

Leo en el weblog de Emmanuelle Gutiérrez que, con motivo del Día Mundial de las Personas Discapacitadas, dedicado en 2006 a la e-accesibilidad, Naciones Unidas encargó un informe sobre accesibilidad web a la empresa británica Nomensa.

Además del resumen que hace Emmanuelle, la propia web de Nomensa explica brevemente las conclusiones y ofrece la posibilidad de solicitarlo.

Las conclusiones son muy desalentadoras: sólo tres de los 100 sitios web analizados cumplen los requisitos de la prioridad 1 de accesibilidad.

Tomando como ejemplo el caso de España, ha sido analizada la web del Gobierno estatal, www.la-moncloa.es. Aparece como una de las tres que cumplen el nivel A. Sin embargo, en la página de inicio, dos iconos anuncian que cumple con el nivel AA -el que se presupone como obligatorio legalmente. ¿A qué se debe? ¿Otro caso de medallitis, igual que los recogidos en el weblog Úsalo?

Uno de esos iconos pertenece al reconocimiento de Technosite, empresa de la Fundación ONCE. ¿Acaso es menos riguroso que el análisis de Nomensa?

No me resisto a comentar la paradoja de que el sitio web del Gobierno estatal tenga por dominio el nombre del Palacio donde se ubica, si bien es cierto que es el primer resultado al buscar "Gobierno" + "España" en Google. Irónicamente, los dominios spain.es y espana.es no están operativos, aunque sí tienen dueño. En mi opinión, debe haber alternativas más lógicas que la-moncloa.es...aunque reconozco que tampoco podría decir ninguno ahora.

Me copio de una muy acertada anotación de Ariel Guersenzvaig en contra de la preponderancia del diseño y de los diseñadores-artistas para protestar contra todos los desarrolladores que consideran la accesibilidad web una cuestión accesoria y secundaria:

• Estoy harto de los sitios web que sólo puedo consultar con Internet Explorer.
• Estoy cansado de los diseños sobrecargados, los textos sin contraste y las imágenes sin descripciones alternativas.
• Siento saña hacia los desarrolladores que usan animaciones para resaltar determinados contenidos.
• Odio todas esas webs maquetadas con las pesadísimas tablas, con marcos mal definidos y con formularios que no se pueden rellenar usando el teclado.
• Experimento aversión hacia todas las aplicaciones que sólo se preocupan de "lo adelantado que es este servicio que presto" y descuidan a todo aquel usuario que no tienen los programas adecuados o sufren discapacidades que les impiden acceder a esos servicios.
• Me entristece que al oír la palabra accesibilidad, tantos desarrolladores piensen que se trata de "no usar flash porque los ciegos no pueden verla" o "no usar tablas porque los lectores de pantalla tardan más en leer un sitio web"; o que crean que es algo que se puede conseguir con un proyecto finalizado como si fuera igual que pasar una capa de pintura a una casa recién construida.
• Siento aversión hacia los ¿profesionales? que no se preocupan de hacia dónde van las tendencias de internet y siguen propagando los mitos de la accesibilidad.
• Desprecio el debate sobre si la accesibilidad hace webs más usables o menos o si una disciplina está dentro de la otra. ¿Qué más da? Lo que hay que hacer es no emplear herramientas que dificulten el acceso a cualquier usuario y proporcionar vías alternativas si es imprescindible usarlas.

Hoy es el Día Mundial de las Personas con Discapacidad, que este año está dedicado a la e-accesibilidad. En IT7 estamos preparando accesibles.org para explicar, entre otras cosas, que esto no se trata de poner un icono pasando una validación automática.

Me acabo de enterar -a través de un premiado weblog sobre accesibilidad web- que el 28 y 29 de noviembre se celebran en Madrid unas Jornadas llamadas Tendencias de las Tecnologías de la Información en las Administraciones Públicas.

El programa parece bastante centrado en el uso de Internet como herramienta de trabajo y plataforma para el desarrollo de la Administración electrónica (lo cual obliga a pensar en herramientas fáciles de usar). Hay una conferencia el día 28 titulada "Futuro de la Administración electrónica" y otra que lleva por título "Nuevas tendencias en el uso de Internet para fomentar la movilidad y el teletrabajo". El día 29, una Mesa Redonda que tratará "Usabilidad y accesibilidad en las Administraciones Públicas".

Lo curioso es que se publicite desde una web absolutamente inaccesible, realizada con iframes, difícil de consultar sin javascript, que transmite información mediante imágenes que no están catalogadas convenientemente y con muchos errores en los enlaces.

Pero me desvío de lo que más me llama la atención: la gran mayoría de los participantes son los propios trabajadores y altos cargos de la Administración. Y las empresas que participan son grandes corporaciones con sede en Madrid expertas en conseguir grandes concursos públicos con resultados poco centrados en el usuario y nada accesibles. En resumen, no habrá nadie que aporte la visión de los usuarios ni de las empresas que desarrollan aplicaciones y sitios webs de la Administración Pública. Yo, al menos, no pienso ir.

Aprovechando el ejemplo lanzado por Torres Buriel en su weblog, recojo aquí el anuncio de la Semana Europea de la I+D+i en la web del ITC. Recomiendo ver la web con Firefox, para apreciar la magnitud del desastre en toda su extensión.

En ambos casos, se emplea un texto incrustado como imagen para anunciar un evento. Aparte de los evidentes y denunciables problemas de accesibilidad, lo que más me llama la atención es que, al menos en el caso del lTC, estoy convencido de que es más difícil meter la imagen completa -que probablemente sea aprovechada para la edición de folletos de papel y anuncios en prensa- que copiar el texto en una página nueva.

Antonio Escohotado, filósofo popular por sus estudios sobre las drogas y muy respetado en algunos círculos académicos, defendía la legalización de las drogas ilegales en un debate en televisión cuando un médico en el bando contrario lo interrumpió. "Usted sabe muy bien la cantidad de muertos que provoca el uso de las drogas todos los años", espetó el facultativo. Tranquilo, con una sonrisa socarrona bastante habitual en él, Escohotado respondió: "Y dado el nivel de la estulticia humana, lo raro es que no sean muchas más".

Desde que la oí, me adueñé de la frase (suelo citar al autor, que conste). Hoy me sirve para comentar una nueva web sufragada con dinero público que no cumple ni la normativa de accesibilidad vigente ni las normas más habituales y lógicas de la navegación en Internet: Drogas y cerebro.com.

Hay multitud de cosas que no entiendo: si está sufragada por organismos públicos españoles (claro que uno, la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias, se caracteriza precisamente por los disparates que hace con sus sitios web), ¿por qué la página incial donde se elige el lenguaje está en inglés?

La elección de iconos para lo que más asemeja al menú de navegación global es de risa: la hoja de Marihuana para volver a la elección de sustancias; una L mayúscula para la leyenda de las animaciones de Flash; y un rectángulo con tres filas a modo de bandera, para cambiar el idioma. Además, la 'X' habitual de 'cerrar' sólo sirve para Salir de la animación...y para que aparezca una especie de cuadro de diálogo a modo de 'alert' (también creada con Flash) en la que hay que elegir que se sale. Pero aún no sé a dónde se sale, porque el proceso acaba ahí.

El contenido propiamente dicho son un grupo de animaciones para cada "sustancia" (curioso que usen esa palabra y no directamente "drogas"). Hay una línea de tiempo para controlar el avance y retroceso y en algunos casos surge una barra de desplazamiento vertical en el texto (todo por hacerlo con flash); también hay un icono con forma de cámara de cine para repetir la animación creada en la parte gráfica.

En suma, una nueva oda a las posibilidades del flash, con todos los problemas de accesbilidad que ello conlleva; un mal uso de las tecnologías que impiden la navegación habitual y ordenada por los contenidos; una desahabilitación del botón "atrás" del navegador, que tantos estudios muestran como el elemento más usado; y un cúmulo de defectos de legilibidad bastante importantes.

Con todo, lo más importante son los contenidos. Y éstos, aunque no los calificaría de inútiles, sí que los veo tendenciosos e incompletos. Si tuvieran la amplitud de mirar que ha demostrado tantas veces Antonio Escohotado (y no quiero decir que compartan su psotura; simplemente, que no se limiten a lo que hacen todos los organismos en relación con las drogas: asustar antes que informar), serían mucho mejores.